Google blijft hardnekkig bordjes “geen toegang” negeren

“In een tijd waarin vanuit satellieten haast elke
stap die je zet gevolgd kan worden, bestaat er niet meer zoiets als complete
privacy”, zo heeft Google gezegd in antwoord op een klacht van een koppel
uit Pittsburgh, dat het niet nam dat er foto’s van hun woning verschenen op de
Street View dienst van Google Maps.  Zoals je wellicht weet stuurt Google over de hele wereld chauffeurs uit
met bestelwagens, waarin camera’s zitten. Zij rijden straat na straat af, en
leggen een actueel beeld vast van de huizen in die straat.

Wanneer je die straat dan op je Google Maps bezoekt,
kan je via Street View dit beeld opvragen. Handig als je bijvoorbeeld wil weten
hoe een buurt eruit ziet, waar zich de bakker bevindt, enz. Maar niet iedereen
is gelukkig met deze street view, vooral de mensen die in compromitterende
situaties vereeuwigd werden tijdens de opnames. En ook niet de mensen van wie
de woning enkel via een lange oprijlaan te bereiken is, waarbij aan het begin
van die oprijlaan “verboden toegang – privé eigendom” staat.

Zo werd deze week het geval bekend van beelden die
gemaakt werden van zo’n woning, die alleen te bereiken was na een
privé-oprijlaan van 360 meter. De inwoner, Betty Webb: “Het is niet enkel
meer een zaak van privacy, het is een inbreuk op het verbod tot toegang, met
hun eigen foto’s als bewijs”. Een krant, de Santa Rosa Press Democrat,
ging daarna met Google foto’s op zoek, en kwam tot de vaststelling dat Google
meer dan 100 privé wegen ingeslagen was om de woning aan het einde van die weg
te fotograferen.

Hoe Google op de klacht reageert? Eigenlijk heel
dubbelzinnig. Het houdt vol dat het het recht heeft om vanop privé-wegen te
fotograferen, maar dat het dit weliswaar tracht te vermijden, wat niet altijd
lukt.  Heeft Google gelijk? Wij vinden
het toch wat aanmatigend, een beetje teveel paperazzi. Maar misschien zien wij
het verkeerd, en kan onze lezer ons op andere gedachten brengen?

http://news.cnet.com/8301-1023_3-10024294-93.html http://www.pressdemocrat.com/article/20080821/NEWS/10644/0/news07 

[Via: Netties.be]